Pourquoi ils vous détestent — par Mark Treasure

Un nouveau billet de Mark Treasure qui s’est mis en retrait de la vie publique depuis le printemps 2021¹. Ce billet, avec lequel on peut très bien ne pas être totalement d’accord, date de 2016 mais reste d’actualité, comme on dit.

Voici la traduction de « Why they hate you » publié le 28 juillet 2016 sur As Easy As Riding A Bike.

Un thème récurrent qu’on rencontre dans le milieu des militants – et même dans le grand public – est que les Britanniques « détestent les cyclistes », ou « détestent le vélo ». L’explication doit être qu’il y a quelque chose de génétique, quelque chose d’inné dans le caractère britannique, qui s’enflamme à la vue d’une bicyclette ou d’une personne juchée dessus. Que nous sommes culturellement disposés à trouver un certain mode de déplacement gênant et irritant, ainsi que son utilisateur.

Mais cette explication est évidemment très superficielle. Elle ne rend pas compte des origines de cette haine et de cette irritation, mais se contente d’affirmer qu’elles existent.

Si les gens détestent les cyclistes c’est, en fait, parce que nous gênons. C’est aussi simple que cela. Le vélo n’est pas détesté pour ce qu’il est, mais parce qu’il cause des désagréments et des tracas.

Toutes les autres plaintes découlent de ce problème central. Le fait de « rouler à deux de front », de « rouler au milieu de la route », de « louvoyer », et ainsi de suite, sont autant de manifestations de cette gêne fondamentale.

Cela m’a été rappelé l’autre jour lorsque j’ai vu quelqu’un exprimer son mécontentement à l’égard des cyclistes à peu près de la même manière :

Sauf, bien sûr, que cette personne roulait elle-même à vélo ! Il exprimait sa frustration d’être « retardé » par d’autres usagers de la voie express vélo exactement comme les automobilistes expriment leur agacement – la « désinvolture » et l’absence de casque ne sont, comme pour les plaintes des automobilistes, qu’un ornement du discours, une tentative de renforcer l’idée que les personnes qui se trouvent sur le chemin sont incompétentes ou irresponsables, et ne sont pas de « vrais » usagers d’une route ou d’une piste cyclable, contrairement à la personne qui s’estime retardée.

Personne n’aime être gêné, qu’il s’agisse de marcher sur un trottoir bloqué par une foule de personnes, de faire du vélo sur une piste cyclable où d’autres usagers vous gênent et vous empêchent de passer, ou de conduire un véhicule à moteur. C’est une caractéristique humaine innée.

Ainsi, à la base, le problème de la « haine du cycliste » est en réalité un problème d’espace. La raison pour laquelle il se manifeste si souvent et semble si omniprésent est que le vélo n’a pas de domaine qui lui soit propre et qu’il se heurte donc constamment à d’autres modes de déplacement incompatibles, avec des conséquences prévisibles. Il en va de même pour le vélo sur les voies piétonnes, qui est une source de désagrément tout aussi importante que le vélo au milieu des véhicules à moteur².

Prenez ces personnes et transférez-les dans une configuration où elles ne gênent ni les automobilistes ni les piétons, et tous les motifs de haine disparaissent.

Ainsi toutes ces personnes – qui font du vélo sur le Blackfriars Bridge – sont dans un système distinct de celui des automobilistes et des piétons et, par conséquent, toutes les catégories d’usagers de l’espace public en présence sont bénignement indifférentes les unes aux autres d’une manière qui ne serait pas possible si elles étaient poussées dans le même espace. Ce type d’approche séparée est bien sûr universel aux Pays-Bas. Le système néerlandais, qui garantit que les routes sans aménagement cyclable ne sont utilisées par les automobilistes qu’à des fins d’accès riverain, signifie que, même sur ces routes où les cyclistes ne sont pas physiquement séparés, les automobilistes ne sont pas gênés, car il n’y a pas beaucoup d’autres automobilistes pour causer des problèmes.

Il est bien sûr vrai que ce type d’approche réduit également la frustration entre automobilistes. En veillant à ce que ces rues résidentielles inappropriées ne puissent pas être utilisées comme axes de transit, nous évitons les recherches de raccourci et l’antagonisme entre les automobilistes qui essaient de se frayer un chemin, souvent contre le flux automobile opposé, dans des rues étroites.

La solution à l’hostilité entre les usagers de différents modes de déplacement – et même entre les utilisateurs d’un même mode – n’est donc pas un appel à la tolérance, ni une tentative de nous faire « partager la route » ou « respecter les autres », mais une question de configuration. Nous ne pouvons pas éliminer les ressorts humains du sentiment de frustration. Nous pouvons concevoir des rues et des routes où cette frustration n’a même pas l’occasion de se manifester.

---

Crédit photo de couverture : MassDOT, Public domain, via Wikimedia Commons

1. Ce qui a eu pour effet semble-t-il de mettre en sommeil l’activité de la Cycling Embassy of Great Britain dont il est (était ?) le président.
2. À ce sujet, voir ce billet-poil-à-gratter d’Isabelle Lesens publié il y a trois jours : « Cyclistes et aires piétonnes : et si la Fub levait le nez de son guidon ? ». NdT